为什么很少提起李政道（为什么很少提起李政道的人）

很少有人能取得杨振宁那么大的成就，也很少有人能引起

大家对杨的评价无非以下几条：

1.不忠：杨振宁在中美战争和对抗年代，毅然选择为美国服务，后来更是加入美国国籍，这是对国家不忠。要知道他上学可是花的国家经费，国立西南联大。

2.不孝：杨振宁加入美国国籍时，他的父亲，一位更老一辈的知识分子对此不能接受，发表宣告与之断绝关系，并且到死也没有原谅杨振宁。杨振宁在访谈中提到，这是他一辈子的遗憾。

3.不义：为了个人私利，不惜与合作者李政道反目为仇。

4. *** ：2004年底至2005年初，82岁高龄的杨振宁与28岁广东外语外贸大学翻译系硕士班学生翁帆再一次结婚，违背公理良俗，涉嫌 *** ，根本就是个 *** 之徒。

以上只供参考，如果真实，那么真的很恶心。

为什么图灵那么大成就,却很少有人知道

图灵是计算机之父，但他是同性恋，而且他的死因是被迫注射雌性激素不堪受辱服用还有氢化钾的苹果死亡，当时的英国市长为此道歉，但毕竟是由于 *** 才导致一代天才陨落， *** 当然会掩盖这些丑事，图灵也就没多少人知道了，我想说的是这不是他一个人的悲哀，而是整个英国的悲哀，为错误掩盖天才德光环造成损失最大的是这个国家

霍金和杨振宁谁的成就大

科学家是推动人类社会进步的中坚力量，不管成就大小，都是人杰，都值得世人景仰。

很少有人能丨5o岁的翻译

There are seldom people who can live about 150 years old.

为什么很少有人能盖到麦迪？

因为T-MAC的203CM的身高,在2号或3号位上有绝对的身高优势,外加他习惯性的后仰跳投,所以防守队员很难盖到的!而且假动作很多,还有突破能力,防手队员不敢贴身防手,会空出一步左右距离,这就是他很少被盖的第2个原因.第三,他出手非常快,而且突然,最重要是他左右手没有区别,都可以投篮,综合以上三点,就是为什么T-MAC很少被盖了!

为什么很少有人讨厌胡歌，也很少有绯闻

因为老胡就是一个很好的男人，低调，生活中很风趣，让人喜欢。

霍金和杨振宁，谁的成就更大

相对来说，杨振宁的成就更大一些，而且得到了更权威的认可。

可以说，杨振宁是爱因斯坦以来最伟大的物理学家。

为什么很少有人能理解我？

如果很刻意的去想别人理解自己的话，那是很可怜的行为。

交朋友是互相理解的，每个人的观点都不一样，别人说的想法，你要站在他的立场来想，然后表达自己的想法。互相理解。

杨振宁和李政道谁的成就大

李政道与杨振宁

李政道与杨振宁于1940年代末开始亲密而富有成果的合作，两人共合作发表32篇论文，但这个合作在1960年代初终止。两人从此分道扬镳，成为华人学术界的憾事。

关于他们个人关系分裂的原因，李杨双方偶有公开叙述，然而各有说辞，令外界对真实原因依然不得而知。李政道在1986年撰写的“破缺的宇称”一文中，对于李杨关系有生动的比喻。“一个阴暗有雾的日子，有两个小孩在虚纤沙滩上玩耍，其中一个说:‘喂，你看到那闪烁的光了吗？’另一个回答说：‘看到了，让我们走近一点看。’两个孩子十分好奇，他们肩并肩向着光跑去。有的时候一个在前面，有的时候另一个在前面。像竞赛一样，他们竭尽全力，跑得越来越快。他们的努力和速度使他们两个非常激动，忘掉了一切。“第一个到达门口的孩子说：‘找到了！’他把门开启。另一个冲了进去。他被里面异常的美丽弄得眼花缭乱，大声地说:‘多么奇妙！多么灿烂！’“结果，他们发现了黄色帝国的宝库。他们的这项功绩使他们获得了重奖，深受人们的羡慕。他们名扬四海。多少年过去，他们老了，变得爱好争吵。记忆模糊，生活单调。其中一个决定要用金子镌刻自己的墓志铭: ‘这里长眠著的是那个首先发现宝藏的人。’另一个随后说道：‘可是，是我开启的门。’” 李政道接着说：“我和杨的合作在二十多年前结束了察配。它的价值，不需要更多的说明，就如我们已发表的科学论文所表现出的那样，经得起时间的考验。”

杨振宁曾形容他和李政道的关系，“有时候比我们差没仿和我们的太太之间的关系还要密切…，这样深厚的一个关系，破裂的时候，我想跟一个婚姻的破裂，是在同一等级的痛苦。”杨振宁表示李政道是自己最成功的合作者，与李政道的决裂是他今生最大遗憾。

杨振宁的成就，知乎的那些人真懂物理么

杨振宁的学术成就

1、相变理论 2、玻色子多体问题 3、杨-Baxter方程 4、1维δ函式排斥势中的玻色子在有限温度的严格解 5、超导体磁通量子化的理论解释 6、非对角长程式 7、弱相互作用中宇称不守恒 8、时间反演、电荷共轭和宇称三种分立对称性 9、高能中微子实验的理论探讨 10、CP不守恒的唯象框架 11、杨-Mills规范场论 12、规范场论的积分形式 13、规范场论与纤维丛理论的对应

弱相互作用中宇称不守恒的想法最先是杨振宁提出的还是李政道？

1956年，苏联物理学家沙皮罗在对介子衰变的研究中，发现了介子衰变过程中宇称不守恒。他向朗道介绍了自己的发现．朗道过于相信自己的直觉，对此不以为然银烂。他认为，宇称一直是守恒的，无论是在宏观状态还在微观状态。他相信。凡是与他的物理直觉不合的想法，必定是错误的。所以当沙皮罗将自己的研究成果写成论文请他审阅时．他却连看也不看，若无其事地将它扔在一边。几个烂返月之后．中国旅美学者杨振宁和李政道提出了沙皮罗已经发现的弱相互作用下宇称不守恒的理论，不久，又由吴健雄用实验做出了证明。第二年，杨振宁和李政道获得了诺贝尔物理学奖，而沙皮罗因为朗道的随手一扔，虽然发现在先，最终与诺贝尔失之交臂。当杨振宁和李政道获得诺贝尔奖的消息传到朗锋历漏道耳中，他才如梦方醒，认识到自己扔掉的是什么。但是无可奈何花落去，一切都已经晚了。天才和成就造就的家长作风使朗道断送了前苏联科学家获得诺贝尔奖的一次宝贵机会。

科学家的小故事（简短一点）

1、牛顿从事科学研究时非常专心，时常忘却生活中的小事。有一次，给牛顿做饭的老太太有事要出去，就把鸡蛋放在桌子上说：“先生!我出去买东西，请您自己煮个鸡蛋吃吧。正在聚精会神地计算的牛顿，头也不抬地“嗯”了一声。老保姆回来以后问牛顿煮了鸡蛋没有，牛顿头也没抬地说：“煮了!”老太太掀开锅盖一看，惊呆了：锅里居然煮了一块怀表，鸡蛋却还在原地放着。原来牛顿忙于计算，胡乱把怀表扔到了锅里。

2、牛顿一人在家中的果园中，由于边走路边思考问题，无意间撞到园中的苹果树，这时一个苹果正好砸在牛顿的头上。牛斗首顿突然从问题中醒悟过来，捡起了苹果，这时他又陷入一个问题：为什么苹果会落到地上，而不是飘上天空。最终牛顿提出一个最简单的现象产生的举世定律：万有引力。

3、富兰克林7岁时，有一次过节，大人们给了他许多钱。富兰克林打算用这笔“巨款”去商店买一些玩具。半路上，他看到一个男孩很神气地吹哨子，他当时完全被这个哨子迷住了，就用自己所有的钱换了那个男孩的哨子。

4、回到家里，富兰克林十分得意地吹着哨子满屋子转，却打扰了全家人。他的家人知道他这笔交易后告诉他，为了这个哨子，他付出了比它原价高4倍的钱，并让他明白，这些多付的钱，是可以买到更多更好的东西的。

5、波义耳1627年1月25日出生于爱尔兰的一个贵族家庭。父亲是个伯爵，家庭富有。在十四个兄弟中他最小。童年时波义耳并不特别聪明，说话还有点口吃，不大喜欢热闹的游戏，但却十分好学，喜欢静静地读书思考。

6、他从小受到良好的教育，1639至1644年，曾游学欧磨渣洲。在这期间，他阅读了许多自然科学书籍，包括天文学家和物理学家伽利略的名著《关于两大世界体系的对话》。这本书给他留下深刻的印象。他后来的名著《怀疑派化学家》就是模仿这本书写的。

7、爱瞎销悄迪生一生只上过三个月的小学，他的学问是靠母亲的教导和自修得来的。他的成功，应该归功于母亲自小对他的谅解与耐心的教导，才使原来被人认为是低能儿的爱迪生，长大后成为举世闻名的“发明大王”。　

8、爱迪生从小就对很多事物感到好奇，而且喜欢亲自去试验一下，直到明白了其中的道理为止。长大以后，他就根据自己这方面的兴趣，一心一意做研究和发明的工作。他在新泽西州建立了一个实验室，一生共发明了电灯、电报机、留声机、电影机、磁力析矿机、压碎机等等总计两千余种东西。爱迪生的强烈研究精神，使他对改进人类的生活方式，作出了重大的贡献。

李政道,杨振宁谁先提出宇称不守恒

李政道先提出宇称不守恒

李政道关于宇称不守恒思想来源的说明

问：李杨合分，症结所在，据一般人看来，是由于你们之间的下述争论：获诺贝尔奖的论文的思想，即弱作用中宇称不守恒这一思想的突破，是你们二人中谁第一个提出来的。据杨振宁的说法，是他“在一个节骨眼上，我（指杨自己）想到了……”，还说你先是反对这种观点，经过他的说服后才同意的[1]。您认为这种说法符合事实吗？您能不能说明一下您知道的事实真相？

　烂芹　(编者注：将鼠标指到[1]的位置，注脚[1]即会弹出。下同。）

答：杨振宁的说法与事实不符。事实是，宇称不守恒思想的突破是我在1956年4月上旬独立地做出的，与杨振宁无关。

当时的情况是这样的：

1954、55年，θ-τ之谜已成为物理学界关注的焦点。这里我想先简单地解释一下当时的θ-τ之谜。 50年代初从宇宙线里观察到两种新的粒子，θ和τ。它们具有很不同的衰变模式。θ衰变为两个π介子，τ衰变为三个π介子。因为奇数个π介子的总宇称是负的，而偶数个π介子的总宇称是正的。所以从θ和τ的衰变模式可以决定θ的宇称是正的（称为标量），而τ的宇称是负的（称为赝标量）。奇怪的是到1954、55年，经过很精密的实验测量，发现在实验的精确度内θ和τ这两个不同宇称的粒子居然有完全一样的寿命和质量。

那时候，从θ、τ的衰变模式，不仅可以决定它们二者的宇顷空称不同，也已知道这类的衰变是通过弱作用力实现的，因而可用理论计算来估计它们的寿命。假使τ和θ是不同的粒子，τ的寿命应该比θ的寿命长很多，约一百倍。可是实验结果是τ和θ的寿命几乎完全一样。而且，假使τ和θ是不同的粒子，为什么它们的质量也会几乎完全一样呢？如果认为它们是同一个粒子，它们怎么会具有完全不一样的宇称呢？

为解决这一问题，物理学界曾提出过各种不同的想法，但都没有成功。50年代时，粒子物理学领域，每年都举行一次国际性的综合学术会议，地点在美国纽约州的罗彻斯特（Rochester）大学。因而，这个很重要的会议就被称为罗彻斯特会议。凡是要参加会议的，必须收到邀请才行。在1956年4月3－7日的罗彻斯特会议上，也讨论了θ-τ之谜这个问题。当时在会议上已经有人提出，包括我和杨振宁，是否在θ和τ的衰变中，宇称可能不守恒？但是，会议上的这些讨论都没有达到任何结论。要了解这是为什么，是什么原因造成了这种情况，我需要介绍一下当时宇称守恒问题的背景。

宇称守恒是当时公认的一个重要物理定律。宇称守恒的基础是“左右对称”，而“左右对称”一向被认为是物理的公理。从经典物理学开始到近代物理学（包括力学、电磁学、引力场、弱作用理论、原子、分子和核子构造等），一切的物理理论，在1956年4月以前，都是左右对称的。因为每一门物理理论都有一大批、一大批的实验作证明，所以物理学家们想当然地认为“左右对称”在粒子物理学中也已经被充分证明了，是非常正确的，是自然界的真理。宇称守恒是天经地义的。

在1956年4月初的罗彻斯特会议上讨论时，所有的物理学家都公认，一切已了解的物理都是左右对称的，是宇称守恒的。这是毋需讨论的。在会议上讨论的问题是：在θ、τ衰变过程中，宇称是否可能不守恒；在当时一切已了解的物理之外，θ、τ是否可作为一个特殊例外，是孤立的一点。

假使θ、τ是同一个粒子，在饥乎毕它衰变过程中，宇称并不守恒，那会产生什么结果呢？那结果就是，这同一个（即θ-τ）粒子既可以按宇称为正的θ模式衰变，也可以按宇称为负的τ模式衰变。可是这个结果与从一开始就已经知道的θ-τ之谜的现象完全相同。因此，虽然提出了θ-τ衰变宇称可能不守恒的假设，可是这种假设不产生任何新的物理结果。这种假设与一切其他物理无关。在这种假设提出以前， θ-τ之谜是孤立的一点；做了这种假设以后，θ-τ仍然还是孤立的一点。因为这种假设并不能产生任何新结论，所以这种假设就不能看做是宇称不守恒思想的突破。这一点物理学界是公认的。

当时我也正在重点研究这个问题，曾做过一些尝试，但未成功。我记得，在1956年4月3－7日罗彻斯特会议结束后的一两天，即4月8日或9日，我哥伦比亚大学的同事斯坦伯格（J. Steinberger），专程到我的办公室访问，讨教问题。那时他正在进行不稳定的重粒子的产生和衰变的实验。他的问题是如何测定这类重粒子的自旋，与θ-τ之谜无关，和宇称不守恒也无关。在谈话的过程中，我忽生灵感，突然很清楚地明了，要解决θ-τ之谜，必须先离开θ-τ系统，必须假定θ-τ以外的粒子也可能发生宇称不守恒的新现象。我发现，用斯坦伯格实验中重粒子产生和衰变的几个动量，便能很简单地去组织一个新的赝标量。用了这θ-τ以外的赝标量，就可以试验θ-τ以外的系统宇称是否不守恒。而这些赝标量，很显然的，没有被以前任何实验测量过。用了这些新的赝标量就可以系统地去研究宇称是否不守恒那个大问题。 θ-τ之谜不再是一个孤立的点，它可以和斯坦伯格正在进行实验的重粒子连起来，它也可能和其他一切物理整体地连起来。要解开θ-τ之谜，就要去测量弱作用中θ-τ以外的赝标量。我猜想，宇称不守恒很可能就是一个普遍性的基础科学原理。这就是宇称不守恒思想的突破。

当时，我就把这个想法告诉了斯坦伯格，并请他转告他的实验组的人，要他们赶快按照我的建议去重新分析实验数据。斯坦伯格听了也很兴奋。他说，您需要的这些原始实验数据，其实都已经有了，都记在他实验组的Log book（实验工作记录本）里，可是因为不知道应该如何去分析，所以还没有将这些数据放在一起分析。之后，他和他的实验组马上按照我建议的方法去分析了他们的实验数据。虽然有迹象显示出宇称不守恒，但因数据不够，不能得出定论。 1956年9月份的《物理评论》上发表了他们重粒子实验的论文，也就是布德（R. Budde）、克瑞廷（M. Chretien）、雷特奈尔（J. Leitner）、塞缪斯（N. P. Samios）、史瓦兹（M. Schwartz）和斯坦伯格（J. Steinberger）合作的文章 [2]。文章中有一部分就是讨论我的突破性的想法和他们的分析。他们并在文章里对我“非常有帮助的讨论”，即我提出的关于宇称不守恒的突破性的想法表示谢意。这就是宇称不守恒思想突破的来源 [3]。对这件事，这项实验的参加者之一，史瓦兹后来曾发表了回忆文章。

史瓦兹（1988年诺贝尔奖获得者）对上述情形有清楚的回忆。他对我当时提出的建议和宇称不守恒思想的突破以及事情的经过，都有明确的回忆和文字的记载。其经过和时间都和我1986年发表的回忆完全一致。史瓦兹说：

“无论如何，我记得十分清楚，在罗彻斯特会议(4月3－7日)之后，斯坦伯格立刻回到奈维斯（Nevis）实验室，告诉我们，他刚才和 T. D. Lee（李政道）讨论，李有一个非常重要的想法。李建议斯坦伯格，让我们把数据从Φ＝0 到Φ=2π 进行划分。……如果有非对称性，那么就会是……宇称破坏的一个显而易见的例证” [4]。

这一切完全证明宇称不守恒思想的突破是首先由我在1956年4月上旬独立做出的，和杨振宁无关。

1956年4月中旬，斯坦伯格和他的实验组已有了初步的分析结果。他告诉我，重粒子∧0的衰变，从Φ=0到π有7个事例，从Φ=π到2π却有15个事例，多了约一倍。重粒子∑-的衰变，从Φ=0到π有13个事例，从Φ=π到2π只有3个事例，小了约四倍。当然这些数据不够，还不能做出宇称不守恒的断定。斯坦伯格又说，他估计一年之内，他们可以用布鲁克海文实验室的加速器再去产生十倍多的事例。那就可以完成在 ∧0、∑-这类重粒子的衰变过程中，宇称是否守恒的决定性的实验。（事实上，一年之后， 1957年斯坦伯格和他的合作者的确就完成了这个决定性的∧0，∑-宇称不守恒实验并发表在《物理评论》上。）

当时，我觉得很兴奋。这个初步的宇称不守恒的实验，已充分证明了我的宇称不守恒思想的突破是正确的，是可行的。宇称是否守恒的问题不再停留在θ-τ之谜的孤立一点。 θ-τ以外的不稳定重粒子∧0和∑-也都已经被包括进来了！

1956年4月中至4月底，我努力于完成宇称不守恒在θ-τ、∧0、∑-这类以及所有称为“奇异粒子”（Strange Particles）的弱作用衰变领域的理论分析和论文写作。我并和斯坦伯格约好，我的理论分析文章和他实验组当时的实验分析文章，即后来1956年9月15日发表的布德、史瓦兹、斯坦伯格等人的文章，同时发表。当然，弱作用衰变，除了奇异粒子外，还有更大的领域，那就是有五十多年研究历史的β衰变。这包括中子、π介子、μ子等更多的粒子。我准备在1956年5月初，写完奇异粒子宇称不守恒的论文后，立刻开始对它们进行分析。

1956年5月初，斯坦伯格又到哥伦比亚大学我的办公室，说他刚在布鲁克海文实验室的学术报告会上报告了他们的实验结果和分析，也报告了我关于宇称不守恒的建议。杨振宁也在场听报告。可是他却在听众中强烈反对我关于宇称不守恒的想法。在那段时期，我和杨振宁没有合作的工作。1956年4月初罗彻斯特会议结束后，我回到纽约，就没有再和杨振宁见过面。我听了斯坦伯格的话之后，就打了一个电话到布鲁克海文实验室，告诉杨振宁说，自从我和他在罗彻斯特会议分手后，我有一个理论上的突破，请他在和我讨论之前，不要再把他的反对意见公之于众。第二天上午，也就是杨振宁所说的4月底和5月初的一天，杨振宁来我办公室。谈了不久，杨振宁说他是开汽车来的，忘了纽约停车的困难，必须下去到街上移动他的汽车。

在哥伦比亚大学周围的所有街道，因清洁街道的原因，规定每天上午十一时至下午二时，不准停车。因为杨振宁对纽约这些规则不熟，我就陪他离开校区，到北边125街。那边清洁街道的规定是，每天上午八时至十一时不准停车。在125街和百老汇大街交叉处有两家中国饭馆，是我常去的。因为那时候是早晨十一时，饭店尚未开门。我们就在天津饭店隔壁的一家咖啡馆先喝杯咖啡。我把我最近的工作以及关于宇称不守恒突破性的想法和斯坦伯格依照我的建议所做的新实验结果，统统告诉了杨振宁。

杨振宁激烈反对。他说前两天刚听了斯坦伯格的报告。斯坦伯格测量的是“二面角”，对这方面，他（杨振宁）曾经研究过，绝对不会出任何宇称不守恒的新结果。在我们辩论时，隔壁的天津饭店开门了。

我是天津饭店的老顾客，就向服务员借了纸和笔。我写下方程式，画了图，再次向杨振宁全部重新解释。我向他指出，斯坦伯格新的分析中用的角度Φ，不是杨振宁想象的二面角，而是我的思想突破所指的新赝标量。二面角是标量，只能从0到π，当然是宇称守恒的。这新的Φ角度是赝标量，可以从0到π，然后也可以从π到2π。当Φ在0到π的区域时，Φ和二面角一样，可是在π到2π的区域就完全不一样。用了这样新的赝标量Φ，通过∧0和∑-的衰变过程，如果这两个Φ区域的事例数不同，那就是明确的宇称不守恒的证明，据此就可以去测量θ-τ以外的粒子是否也是宇称不守恒。这是以前别人没有想到的。这就是我的宇称不守恒思想的突破。

斯坦伯格实验组依照我的建议，对∧0和∑-衰变中，Φ在0到π和π到2π两个范围的事例的数量进行了分析。这个分析在四月份已经完成了。结果这两个数量相当不同, 已经可以看出宇称不守恒的迹象。可惜，整个实验的事例数目不够，暂时还不能下定论，不过已经可以证明我的思想突破是可行的了。然后，我又重复在纸上写下，刚才在咖啡馆口述的斯坦伯格实验组的初步分析细节。杨振宁慢慢地不再反对了。

午饭后，我们回到哥伦比亚大学我的办公室时，杨振宁已被完全说服了。他也很兴奋。在我的办公桌上，他看见我正在写的关于在θ-τ、∧0、∑-和其他奇异粒子的衰变中，宇称可能不守恒的文章。我告诉他，这篇文章将与斯坦伯格的实验文章同时发表。我也告诉他我正开始预备将这种分析应用推广到β衰变的领域。

杨振宁说他很愿意和我合作。同时，他劝我不要先发表我已差不多写完的奇异粒子宇称不守恒的文章。他说，这是非常热门的突破，应该用最快的速度，将整个弱作用领域一下子都占领下来，这样可以更加完整。

杨振宁具有高度批评性的眼光，他是一位优秀的物理学家，也是我的好朋友。宇称不守恒将涉及物理学的各个领域。我认为杨的参加无疑会使最后的成果更加丰硕。因此我接受了他的合作要求，并表示了欢迎。

我的决定是对的，我们这个合作是非常成功的。在1956年以前，从经典物理到近代物理，都是对称的物理。 1956年以后，大部分的物理现象都发现有不对称。不仅是宇称不守恒和左右不对称，电荷的正负也不对称，时间反演也不对称，真空也不对称，因而夸克可被禁闭，不同的中微子间可以互相转换变化，连质子也可能不稳定……。当然，并不是1956年忽然改变了外界的宇宙，而是1956年我和杨振宁发表的宇称不守恒的文章，改变了整个物理学界以前在“对称”观念上的一切传统的、根深的、错误的、盲目的陈旧见解！

1956年我们关于宇称不守恒的文章带来了1957年的诺贝尔奖。对我来讲，更大的意义，是我有这机会在人类的思想发展史上，做出宇称不守恒这一基础性的、革命性的贡献。这使我深深感觉到自己的幸运和能够做出突破性贡献的人生的巨大意义。

证明弱作用宇称不守恒的决定性的实验是吴健雄和她的合作者们在1957年1月完成的。关于我是如何做出宇称不守恒思想这一突破的，以及她们那项决定性实验是如何由我起的头，吴健雄也有她很清楚的回忆文章 [5]，发表在1972年：

“……1956年早春的一天，李政道教授来到普平物理实验室第十三层楼我的办公室。他先向我解释了τ-θ之谜。他继续说，如果τ-θ之谜的答案是宇称不守恒，那么这种破坏在极化核的β衰变的空间分布中也应该观察到：我们必须去测量赝标量σ·p ，这里p是电子的动量, σ是核的自旋。

“……在李教授的访问之后，我把事情从头到尾想了一遍。对于一个从事β衰变物理的学者来说，去做这种至关重要的实验，真是一个宝贵的机会，我怎么能放弃这个机会呢？……那年春天，我的丈夫袁家骝和我打算去日内瓦参加一个会议，然后到远东去。我们两个都是在1936年离开中国的，正好是在二十年前。我们已经预订了伊丽莎白王后号的船票。但我突然意识到，我必须立刻去做这个实验，在物理学界的其他人意识到这个实验的重要性之前首先去做。于是我请求家骝让我留下，由他一个人去。……五月底，春季学期结束之后，我于是认真地开始准备这个实验。……

“……在一月十五日的下午，哥伦比亚大学物理系召开了一个新闻发布会，宣布物理学一个基本定律出人意料地被推翻了。……这一新闻在公众中爆开，迅速传遍全世界。正如剑桥大学O. R. 弗瑞奇教授（O. R. Frisch）在那时的一次讲话中描述的那样：‘宇称是不守恒的’这一难懂的语句，像一个新的福音传遍了全世界。”

下面是杨振宁1982年写的关于1956年宇称不守恒的回忆 [6]：

“普林斯顿高等研究院(Institute for Advanced Study, Princeton)的春季学期于4月初结束，我和家人于1956年4月17日到布鲁克海文去度暑假。李政道和我继续保持每周两次的互访。这段时间里，我们是在哥伦比亚和布鲁克海文见面。同过去一样，我们对各种问题都感兴趣，但当时我们最关注的自然是 θ-τ之谜。我们对下述反应链中的角分布尤其有兴趣：

π-＋ p → ∧0＋θ0 （1）

∧0 → π-＋ p （2）

R. P. Shutt（舒特）、斯坦伯格和W. D. Walker（瓦尔克）等人研究过这些反应。他们曾在罗彻斯特会议上报告过研究的结果，会上对这三组物理学家所使用的‘二面角’变量的准确范围有争议。

“4月底或5月初的一天，我驱车前往哥伦比亚作每周例行的拜访。我把李政道从他的办公室接出来，上了车。我们很难找到泊车的空位。后来，我把车泊在百老汇大街和125街的转角处。那是午饭时分，但附近的饭馆尚未开门营业。于是我们就到左近的“白玫瑰”咖啡馆，在那里继续讨论。稍后，我们在“上海餐馆”（据我回忆，是这间餐馆，但李政道说他记得是“天津餐馆”）吃午饭。我们的讨论集中在θ-τ之谜上面。在一个节骨眼上，我想到了，应该把产生过程的对称性同衰变过程分离开来。于是，如果人们假设宇称只在强作用中守恒，在弱作用中则不然，那么，θ和τ是同一粒子且自旋、宇称为0-（这一点是由强作用推断出的）的结论就不会遇到困难。这种分离对反应链（1）、（2）有特别的意义。李政道先是反对这种观点。我力图说服他，因为这种想法可以通过（1）、（2）两个反应中可能存在的上－下不对称性而加以检验，它就更有吸引力了。后来，他同意了我的意见。

“……，那时，李政道还不大熟悉β衰变现象。他有点按捺不住了，主张把关于反应（1）、（2）的研究写成短文，先行发表。我不同意这样做，因为我要把β衰变的计算做完。”

杨振宁回忆中的反应链（1）和（2）就是那时候斯坦伯格实验组正在研究的。杨振宁对什么是宇称不守恒思想的突破，和我的回忆是同一个思想，也正是前面史瓦兹1986年发表的回忆文章里所叙述的我的那个想法，也就是史瓦兹说的，在1956年4月上旬“李建议斯坦伯格，让我们把数据从Ф=0到Ф=2π进行划分”的分析。所以，杨振宁1982年发表的回忆和我1986年发表的回忆，在对当初1956年宇称不守恒思想的突破是什么这一点上是一致的。可是，杨振宁和我对宇称不守恒思想突破是如何产生的回忆却完全不同。两个说法在时间上相差了约三个星期，地点和情况也完全不一样。

宇称不守恒的思想突破是完全集中在∧0和∑-重粒子的反应过程上。这个思想的可行性必须对∧0和∑-的产生和衰变进行分析才可以决定。任何一位理论物理学家，如果忽然有了这样一个重要的思想突破，一定会立即去找做∧0和∑-实验的小组，去说服他们，请他们赶快按照这个思想突破的建议去重新分析他们的数据。可是杨振宁1982年的回忆文章，和他以后的传记，完全没有任何这样的回忆和叙述。可见杨振宁的上述回忆是不合常理的。为什么？因为1956年5月初，杨振宁来纽约看我的时候，他明明知道斯坦伯格实验组已经按照我的宇称不守恒的思想突破，做过了分析。所以杨振宁的回忆中是不能提这个实验分析的。

斯坦伯格（1988年诺贝尔奖获得者）和我及杨振宁都是40年代在芝加哥大学的同学，都很熟。1956年斯坦伯格和我都是哥伦比亚大学物理系的正教授。我们的办公室离得很近，仅差上下一层楼。当时，整个物理学界绝大部分的∧0和∑-事例都在斯坦伯格实验组手中，有约四十个，不是个小数目。这些情况在1956年4月初罗彻斯特会议时，杨振宁都是知道的。1956年我，斯坦伯格和杨振宁都是被邀请参加罗彻斯特会议的。假使真的如杨振宁所说，在1956年5月初，他午饭时忽然在一个节骨眼上想到了∧0的产生和衰变反应链，他有如此重要的宇称不守恒的思想突破，不可能在午饭后我们回到哥伦比亚大学，他不去找离我办公室很近的，也是他很熟的朋友斯坦伯格。他不可能不想立刻就把他的这个重要的、∧0和∑-衰变可能是宇称不守恒的想法告诉斯坦伯格。同时，他也不可能不急着去请斯坦伯格尽快地做一个实验，看看他的这个思想突破是否可行。

杨振宁不去找斯坦伯格，是为什么呢？因为杨振宁完全清楚，在那个时候，斯坦伯格不仅早就知道我的思想突破，也早已按照我的这个思想，去做了分析。同时，杨振宁也知道前两天他刚刚听了斯坦伯格的报告，而且他还反对。当杨振宁1956年5月初在天津饭店吃午饭时，他完全清楚斯坦伯格实验组的分析结果已有宇称不守恒的迹象，虽然不能定论，但是完全可以证明我的思想突破是可行的。在1956年4月罗彻斯特会议后的三个星期中，已经发生的这些极重要的事实，在杨振宁的回忆里，其叙述却完全是一片空白。为什么？因为杨振宁1982年的回忆中，关于宇称不守恒思想突破的叙述是假的。他知道，他是要将我的思想突破变成他的，将他的反对变成我的反对。在杨振宁1982年的回忆里还有其它相当多的情节也不符合事实。举两个例子吧。1956年5月初，当他在我办公室里看见了我正在写的，关于θ-τ、∧0、∑-等奇异粒子宇称不守恒的文章的时候，是他要求参加进来和我一起做β衰变领域的分析。也是他要求我先不发表奇异粒子的文章的。可是他在1982年的回忆中竟然说：“他（指李）有点按捺不住，主张把关于反应（1），（2）的研究写成短文，先行发表，我不同意这样做” [6]。杨振宁关于我“按捺不住”的说法和事实不合，完全是喧宾夺主，是很不道德的。

在我们合作写出宇称不守恒的论文之前，在1948－56的八年中，我和杨振宁仅合作了六篇文章，是我在同一时期发表的论文中的一小部分。 1956年我们发表了关于宇称不守恒的论文之后，我和杨振宁才开始密切合作。从1956年的下半年到1962年的六年中，我们共合写了二十六篇文章。

1956年4月，我和杨振宁没有任何合作项目，也没有杨振宁1982年回忆中所谓的每周两次的见面。当他1956年5月初来我办公室时，他已经有一段时间没有来哥伦比亚大学。否则，他不会在上午十一时左右开汽车来，因为他不可能忘了在午时左右哥校附近停车的困难。1956年4月3－7日罗彻斯特会议后的整个4月份我和杨振宁没有见过面。事实上杨振宁1982年回忆中所谓的每周两次的见面是在1956年10月我们发表了宇称不守恒的论文之后才开始的。杨振宁1982年回忆中所说的在1956年4月和李政道每周两次互访也是与事实不合的。

由于我的思想突破促成了当时（1956年4月份）布德、克瑞廷、雷特奈尔、塞缪斯、史瓦兹和斯坦伯格在他们的实验文章中做了宇称不守恒的分析。因此，他们在他们的论文中对我表示感谢 [3] 。他们没有提杨振宁，因为这与杨振宁无关。

上面已经提到，这项实验的参加者之一史瓦兹，在他1986年的回忆中关于1956年4月宇称不守恒的思想突破，讲得很清楚，这个思想是我提出来的，根本没有提到杨振宁 [4]，因为这是与杨振宁无关的。

由此可见，这一切完全证明宇称不守恒思想的突破是首先由我独立做出的，和杨振宁无关。

1956年4月初我做出了宇称不守恒思想的突破以后，到5月份杨振宁才参加进来和我一起对宇称不守恒做了系统性的理论分析工作，一起写出了获诺贝尔奖的那篇论文。上面的叙述并没有减少杨振宁在与我合作中的贡献，也没有否定他应获诺贝尔奖的资格，当然也没有降低他因此而获得的荣誉。

虽然我们是一起获得了诺贝尔奖，但是关于宇称不守恒思想的突破是由我独立做出的这一点，是有文献记载的，同行们也都是知道的，是客观的事实。可是我从来没有去强调这一点。也从来没有因此去损伤杨振宁，去贬低他在与我合作完成宇称不守恒论文上的贡献。但问题的关键是，杨振宁从1982年至今，总是想抹煞是我首先独立地做出了宇称不守恒这一突破的事实。他关于这一问题的叙述，没有任何事实依据，完全不符合历史事实。

杨振宁有哪些贡献？

作为当今世界的物理学大师，杨振宁在理论物理做出了巨大的贡献，可以说是在世第一。对于杨振宁的物理学贡献，两弹一星元勋、著名核物理学家邓稼先做出过高度评价。

杨振宁的最大贡献是提出了著名的杨-米尔斯理论，邓稼先将其盛赞为可比肩牛顿提出万有引力定律。杨-米尔斯理论是粒子物理标准模型的基石，而标准模型是当前物理学的极致，它统一了除引力之外的另外三种基本自然力。如果标准模型在未来可以统一引力，这更加能突出杨-米尔斯理论在物理学中的地位。

杨振宁的第二大贡献是提出宇称不守恒原理，虽然这项工作的意义没有杨-米尔斯理论那样更具深远，但他因此获得了诺贝尔物理学奖。这就像爱因斯坦一样，他的最伟大物理学成就是提出广义相对论，但他获得诺奖的原因与量子物理有关。

杨振宁的理论物理贡献还包括提出杨-巴克斯特方程、非对角长程序、李-杨相变等等，这些也都是大师级的贡献。

很多人诟病杨振宁当年在新中国成立不久后没有像邓稼先、钱学森等人回去报效祖国，但问题是，做理论物理的杨振宁在那个时代回去也没有什么意义，当年更需要的是偏向于应用的物理学家。后来杨振宁回国后，积极投身教育事业，为我国培养了不少人才，同时也劝回了不少海外人才。因此，杨振宁理应受到人们的尊重，我们不该拿慧信他的私事说事。

杨先生的成就百度有，可以自行百度。这里说点别的东西。

1，理论物理和应用技术的区别。理论物理研究的是宇宙物质的本质，解答事物为什么这么运行。比如牛顿经典力学解答为什么苹果会掉下树，也就是自由落体运动延展出的万有引力。麦克斯韦的电磁学解答了地球磁场是怎么回事，磁场中电波是如何传播的。卢瑟福的核物理学解答了什么是核物质，半衰期又是怎么回事。爱因斯坦的相对论解答了质量与能量的转换。那什让碧亏么是应用技术，当今几乎所有的机械运动比如发动机都基于牛顿经典力学的应用技术体现，而无线电通信比如手机卫星长波短波电台都是基于电磁学的应用技术，而医学的ct机、无缝钢管探伤是基于卢瑟福的核物理学，核电站原子弹氢弹是基于爱因斯坦的相对论（核物理学也有功劳）。杨先生是理论物理学家，也就是说他实际上扮演的是牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦这些角色。我们也都知道，蒸汽机是瓦特发明的、第一次无线电通信也不是麦克斯韦干的，核弹是奥本海默第一个造的，我国核弹是钱邓等造的。所以不要认为发明了啥的人很牛逼，他们只是站在巨人的肩膀上看了一眼。

2，杨为什么当年不回国？客观来坦神说几个原因，一是理论物理学烧钱，欧洲的对撞机用来验证基本粒子，为了证明暗物质几十年前美国就发射卫星来捕捉和观测。但是这些东西论证了别说民用，军用都不太现实。理论学界这么说，当今数学超越这个时代科技 500年，物理超越了100年以上，生化符合当今科技。所以诺贝尔物理学奖老百姓几乎都不明白究竟有啥科学意义，但是生物化学奖还是能看懂一些是有啥用的。话说回来，当时新中国一穷二白，无法支撑理论物理研究，连个分液器都不一定买得到更别说大型试验设备，而且国家当时并不需要进行理论物理研究，世界上成熟的理论都没学好，想去搞新理论，就好比小学都没读完去读博士不现实。而且理论物理不存在国界更不存在技术壁垒，理论出来是全世界共享的，现在也是。二是当时文革，具有国外背景包括出过国的、高级知识分子、有国民党背景的不死也是残废，很遗憾，杨先生全占了，出国、高级知识分子、岳父是杜律明。而且前面也说了搞理论物理的，回国没啥屁用，也不像钱邓那样好歹有个原子弹护身符，几乎可以肯定杨先生当时回国肯定活不到现在。

3，杨先生与李政道的八卦。八卦内容自行百度。这里要说的是，杨先生与李政道那次诺贝尔奖，对李政道来说是一生的巅峰，对杨先生来说只是人生中并不太重要的一次成就。杨先生后面的杨-米尔斯方程才是杨最大的成就，而后在这方面有至少7个诺贝尔物理学奖颁发给杨-米尔斯方程的研究者。正如有句话这么说，有的人以诺贝尔奖为一生之荣耀，有的人诺贝尔奖以颁发给他为荣。这也是为什么诺贝尔物理学奖绞尽脑汁也要给爱因斯坦颁奖的原因（爱因斯坦因光电效应获奖而非相对论）。换句话说，如果当初杨先生没拿诺贝尔奖，现在这么多研究他理论的拿了诺贝尔奖，诺贝尔奖憋也要憋给奖给杨先生，否则那些因为杨先生拿诺贝尔奖的哪好意思上台。

4，杨先生的婚姻。翁家是名门望族，不差钱，所以翁帆为了钱嫁给杨先生不成立。另外，翁帆与杨先生相识时，杜女士还在世，而且也认识翁帆。后来翁帆嫁给了他人，婚姻不幸福离婚了，而杜女士那时候也过世了，所以杜女士在世时杨先生与翁帆没有感情瓜葛。而杨先生后面与翁帆的婚姻，翁帆个人崇拜杨先生主动追求杨先生的，另外还个很重要的原因，翁帆与杜女士年轻时非常的像。

杨振宁，在地球上的出现，就是为了证明‘神’的存在！

杨振宁是有史以来，世界排名前15的物理学家，与费曼、朗道奠定20世纪物理学的白银时代，是继爱因斯坦和狄拉克之后，20世纪物理学最卓越的设计师！

杨振宁是理论物理学家，他对理论物理学的贡献范围很广，他对统计力学、凝聚态物理、粒子物理、场论等物理学多个领域都有多项重要贡献，其中在粒子物理学方面贡献最大……

杨振宁对世界的贡献诸多，无论从哪个成果来讲，他对世界的贡献都是巨大的！

杨振宁的物理学术成果都具有突破性、开创性和引领性！

特别是他与李政道合作，在1956年提出了“弱相互作用中宇称不守恒理论”，使他俩共同获得了1957年诺贝尔物理学奖！

‘弱相互作用中宇称不守恒理论’，无论是从物理学术的微观来讲，还是从宇宙世界的宏观来讲，都具有极高的划时代的伟大意义！

杨振宁是华人骄子中的骄子！

他对世界及中国的伟大贡献证明：他是超凡入圣的的伟大！他是历史级别的伟大！他是前无古人后无来者的伟大！

杨振宁，他的确是‘神’的存在！

1957年，年轻的杨振宁与李政道获得了诺贝尔物理学家，因为他们提出了宇称不守恒，之前人们都认为是守恒的。这个贡献并不是杨振宁最大的物理学贡献，杨振宁最大的贡献应该是杨-米尔斯规范场论，据我所知，依据这个理论找到这个理论预言的粒子而获得诺贝尔奖的有七个人，另外，还有个仅次于这个理论的杨-巴克斯特方程。

杨振宁在凝聚态物理、统计力学、场论、粒子物理四个领域中都有世界级的突出贡献，也就是大家熟知的13项诺奖级别的成就。结合不同文献上关于杨振宁在科学史上的地位，大概在10-18位，也有人认为杨振宁的成就可以排在第10位左右。从这点便可以看出，杨振宁是现在世界上最伟大的物理学家，没有之一。

很多人会认为杨振宁当时没有回国，而且还拿2004年杨振宁与翁帆结婚说事，这是大家议论的焦点所在。其实，我们有什么理由去评价他人的婚姻，你是哪位？？？

再来说杨振宁当时为何没有回国，杨振宁从事的是对全人类都有益的基础科学研究，这并不是应用物理学，所以对于当时的现实科技作用不大，譬如爱因斯坦提出的广义相对论，直到现在还在不断地验证中。

1971年的“保钓”运动，1971年1月29日，加州金山湾区9所高校的500名留学生自发集结在旧金山市，掀起了保钓的游行示威运动，在游行的过程中，一些留学生遭到了不明分子的袭击，爱国有些时候确实不分国籍，只要是华夏子孙，心中就只有一个中国。杨振宁对保钓运动做出了很大贡献，在美国各个学校演讲，唤起留学生的爱国思想，并在美国参议院的听证会上说明了钓鱼岛是中国固有领土的事实。

（杨老依然在坚持给学生上课。）

杨振宁还积极的投身于中国的知识教育事业，创建全美华人协会，搭建中美学术交流的桥梁，在中国建设了大大小小几十座实验室，捐献了一千多万美金用于高等知识教育，清华大学前校长、中国科学院院士王大中曾这样评价杨振宁，“没有杨振宁就没有今天的清华物理系！”

时间有限，并不能说得那么的详细，杨老的贡献不仅仅是这些，网络上的有些言论实在是对不起杨老。

杨振宁有哪些贡献？

也许可以说杨振宁是仍然健在的最伟大的科学家，这应该名副其实，因为和他竞争且排名在前的最伟大科学家几乎都已经过世了！

最伟大的科学家排名，当然是投票选举出来的，您如果有不同意见也可以留言！不过爱因斯坦排第一各位应该都没有意见吧！杨振宁当然排不上这十位之内，但公认他应该在15-20位之间！

那么杨振宁到底有哪些贡献呢？能够上榜前二十大最伟大的科学家？

其一是其和李政道一起发现的宇称不守恒定理，并且获得了1957年的诺贝尔物理奖，当然也不应该忘记为其绝妙实验的吴健雄女士！

这副画非常巧妙的将三者之间的关系完美的结合在一起！

其二则是杨-米尔斯规范场理论，这是人类走向大一统道路上坚实的一步，您可能认为杨振宁都是和其他人一起合作取得的成绩？其实不然，每个人在这个过程中都付出了常人难以想象的努力，诺贝尔评选委员也认定其卓绝贡献！

另外值得提一下的是，另有十几位科学家在他所开创的规范场理论研究中获得了诺贝尔奖，其开创了一个新的学科，甚至是一个时代！

另外在统计力学、场论、凝聚态物理、粒子物理四个领域中杨振宁都有杰出的贡献，从这些方面来看，杨振宁作为最伟大的科学家是名副其实的！有很多朋友一直诟病他早期没有回国，但事实上从事理论物理研究的杨振宁回国的话确实有非常大的局限性，因为一片空白的新中国无法为他提供各种环境！而在后期回国后所从事的教育事业，也培养了不少人才，还有因他劝说而回国的科学家也不在少数！

基本上我们可以认为，杨振宁不应该手受指责，必须肯定其对于科学界甚至世界的伟大贡献！

杨振宁目前最大的贡献也是大家所公知的直接服务大众的就是，能给喷子们带来一个可以喷的话题，让这些喷子们可以更加快乐点～～毕竟无脑的生活很无聊～

物理大师杨振宁堪称当今世界理论物理第一人。其主要成就包括：宇称不守恒原理、杨-米尔斯理论、超导体磁通量子化的理论解释、李-杨相变、杨-巴克斯特方程等等。简单说两个。

宇称不守恒原理由杨振宁和李政道于1956年提出，并由由吴健雄用钴60验证。宇称不守恒原理是中国人既熟悉又陌生的名词，它是中国人第一次捧起诺贝尔奖的原因，但是我们又很少了解它的意义。我们知道我们的宇宙从表象到内在联系都充满了对称性，比如一个圆、一个原子、一片雪花、一片叶子、一个人等等都是一种对称的物体，在物理规律方面，动量守恒、能量守恒等等都是对称性的一种体现，所以在宇称不守恒原理没有发现之前，大部分科学家都认为这个世界是对称的，也就是说宇称守恒才是正确的。关于宇称不守恒现象我简单描述一下，假如有一个微观粒子在照镜子，我们从上方观测，发现它是顺时针旋转，那么在镜子中它肯定是逆时针旋转，所以镜子中的原子与现实中的原子旋转方向相反，但是如果从这个原子中向上发射一个电子，按照常识来说镜子中的原子也会向上发射一个电子，但是如果你发现镜子中的电子方向时向下呢？这就表明对称性被破坏了，现在我们找两个物理参数完全一样的原子，这就相当于把镜子中的原子拿到现实中，此时我们在让它们发射电子，发现和镜子中的现象一样，这就是宇称不守恒。宇称不守恒的发现撼动了"基本物理定律应在时间上对称"的认识，正如相对论改变了人类对时空的认识。

1954年杨振宁和米尔斯提出杨-米尔斯理论，杨-米尔斯方程与麦克斯韦方程组和爱因斯坦引力场方程并成为现代物理学界最重要的三个方程。我们知道当今物理学界的终极目标就是统一四大基本力，它们是弱相互作用力、强相互作用力、电磁力和万有引力，而基于杨-米尔斯理论物理学家可以直接统除万有引力外的其它三种力，这简直相当于物理学的终极目标完成了四分之三。由杨-米尔斯理论预言的中间玻色子已经被发现，中间玻色子是传播弱相互作用力的矢量粒子。杨-米尔斯理论也为研究强子提供了方向，强子是传播强相互作用力的基本粒子。正如爱因斯坦一样，虽然他因为光量子假说取得诺贝尔奖，但是其最重要的科学贡献是相对论，杨振宁虽然因为宇称不守恒取得诺贝尔奖，但是其最重要的贡献是杨-米尔斯理论。

现在网络上有许多关于杨振宁先生的负面评论，我想说我们要以平等全面的眼光去看待和分析问题。

感谢浏览，我是漫步的小豆子，欢迎关注。

八十二岁杨振宁娶二十八翁凡，然后杨振宁的孙女又嫁给了翁凡的父亲，对我影响最大的就是他们之间怎么称呼

杨振宁是当今最牛的大神级科学家，他的贡献比肩爱因斯坦牛顿之类的人物。你们老盯着他的婚姻。他上了年纪需要人照顾而已。你在看看霍金，一个9级残疾人，还好几个老婆。而霍金给杨振宁提鞋都不够资格。

杨没有独立提出过任何理论！从来都是粘别人光！别人努力，自己属个名！